Otro

Es posible que los estadounidenses que reciben asistencia alimentaria ya no puedan comprar alimentos frescos en los mercados de agricultores


Es posible que el programa gratuito de equipos inalámbricos SNAP se cierre tan pronto como a fin de mes.

Un cambio aparentemente pequeño en un contrato gubernamental está a punto de impactar de manera importante a miles de personas con los beneficios de SNAP que compran en los mercados de agricultores, y todo podría suceder a fines de este mes.

El USDA estableció originalmente el Programa de equipos inalámbricos SNAP gratuito para proporcionar dispositivos móviles a los mercados de agricultores en 2012 y, desde entonces, una empresa llamada Nova Dia ha proporcionado el software para procesar los beneficios federales. Este sistema permitió a los clientes de bajos ingresos comprar en los mercados de agricultores productos locales frescos en áreas que a menudo se consideran desiertos alimentarios.

Manténgase al día sobre lo que significa saludable ahora.

Suscríbase a nuestro boletín diario para obtener más artículos excelentes y recetas deliciosas y saludables.

Novo Dia procesa casi el 40 por ciento de las transacciones SNAP en los mercados de agricultores de todo el país. De acuerdo a El Washington Post, "Los beneficios de SNAP canjeados en los mercados de agricultores aumentaron en un 35 por ciento, a $ 22,4 millones en 2017 desde $ 16,5 millones en 2012."

Pero aquí es donde se pone complicado: el grupo Novo Dia dijo que finalizará su servicio el 31 de julio, lo que significa que alrededor de 1.700 mercados de agricultores ya no podrán atender a clientes de bajos ingresos. El software de Novo Dia es el único que funciona con productos Apple y que puede procesar incentivos SNAP.

Josh Wiles, fundador y presidente de Nova Dia, dice que la compañía cerró porque las transacciones de SNAP están "altamente reguladas" y requieren costosas medidas de seguridad, y las ganancias de los mercados de agricultores suelen ser pequeñas, ya que los clientes solo compran una pequeña cantidad de productos a la vez. . Además, el nuevo administrador de Financial Transaction Management (el programa de equipos SNAP) eligió trabajar con una empresa diferente a Nova Dia.

Wiles dijo El Washington Post, "Una vez que quedó claro que no íbamos a ser parte de él, sabíamos que no podríamos escalar de una manera que nos permitiera ser rentables o incluso sostenibles".

Dado que Financial Transaction Management decidió cambiar de Nova Dia, ha provocado un retraso de seis meses en la obtención del equipo. Se informa que 360 ​​mercados de agricultores están en una lista de espera del USDA para equipos de procesamiento SNAP.

Sin ningún equipo de procesamiento, muchos mercados de agricultores están optando por no aceptar los beneficios de SNAP hasta que puedan obtener las herramientas que necesitan, y la gente definitivamente está frustrada con la situación.

Según se informa, Financial Transaction Management comenzará a aceptar solicitudes para nuevos equipos y procesadores el 14 de julio, pero tomará varias semanas seleccionar un solicitante y llevar el equipo y el software a los mercados de agricultores, de modo que cuando obtengan las herramientas necesarias, la mayoría de los agricultores Los mercados de los EE. UU. probablemente estarán cerrados durante la temporada.

Un portavoz del USDA dijo El Washington Post, "La agencia ha sido alertada del cierre pendiente de Novo Dia y está 'analizando el impacto que esta decisión tendrá en los participantes de nuestro programa, así como en los agricultores y productores'".


Es posible que los estadounidenses que reciben asistencia alimentaria ya no puedan comprar alimentos frescos en los mercados de agricultores - Recetas

    • Llevando supermercados a comunidades desatendidas en todo el país
    • Alentar a los pequeños minoristas de alimentos a almacenar y vender productos saludables Dave Tavani para The Food Trust
    • Hacer que los alimentos saludables sean asequibles a través de programas de incentivos
    • Conectando a los niños pequeños y las familias con la agricultura local
    • Abogando por el acceso a alimentos saludables a través del cambio de políticas Dave Tavani para The Food Trust
    • Operando más de 20 mercados de agricultores en el área de Filadelfia Albert Yee para The Food Trust
    • Trabajando con el personal en todo el país para garantizar el acceso a alimentos saludables para todos Dave Tavani para The Food Trust
    • Anterior
    • próximo
    Hacer que los alimentos saludables estén disponibles, accesibles y asequibles para todos

    Durante el año pasado, nuestra misión se ha enfocado más que nunca: Los estadounidenses necesitan acceso a alimentos nutritivos y asequibles y la información para tomar decisiones saludables.

    Desde 1992, Food Trust ha estado trabajando con vecindarios, escuelas, tiendas de comestibles, agricultores y legisladores en un enfoque integral para mejorar el acceso a los alimentos que combina la educación nutricional y una mayor disponibilidad de alimentos saludables y asequibles.

    Este año y todos los años, estamos abordar la inseguridad alimentaria en primera línea, proporcionar recursos a las comunidades necesitadasy asegurándose de que nadie debería tener que elegir entre comer sano y comer lo suficiente:

    Mercados de agricultores y dólares de alimentos

    La ciudad de Filadelfia anunció recientemente cambios a sus pautas de COVID-19. Como resultado, tome nota de los siguientes cambios en nuestras pautas:

    & mdashMasks se recomiendan, pero no son obligatorias, para proveedores, clientes, personal y voluntarios completamente vacunados. Aún se requieren máscaras para todas las personas no vacunadas.

    Se han eliminado las restricciones sobre el tamaño de la multitud y el distanciamiento social. (¡Eso significa que no más esperas en la fila para entrar!)

    & mdash Ya no diferenciaremos el tiempo de compras para personas mayores / inmunodeprimidas del tiempo de compras públicas. Todos los mercados estarán abiertos al público, incluido Clark Park (ahora abierto al público los sábados, de 10 a.m. a 2 p.m.) y Headhouse (ahora abierto al público los domingos, de 10 a.m. a 2 p.m.).

    & mdash Ahora se permiten demostraciones de cocina y de muestreo.

    Los mercados de agricultores son negocios minoristas esenciales y se han mantenido abiertos durante la crisis del COVID-19. Visite thefoodtrustmarkets.org para obtener una lista completa de las fechas y ubicaciones del mercado semanal, así como información sobre los procesos de preorden y precompra.

    The Food Trust y rsquos La red Food Bucks proporciona una red de seguridad crucial para las familias que dependen de SNAP, por lo que continuamos distribuyendo estos cupones en mercados de agricultores, supermercados y tiendas de barrio. Para minimizar el contacto y los viajes de persona a persona para los compradores de SNAP, estamos trabajando con un socio de atención médica local para enviar por correo Food Bucks Rx (recetas de frutas y verduras) a los pacientes.

    Educación nutricional

    Con escuelas y sitios comunitarios cerrados indefinidamente, El equipo de educación nutricional de Food Trust & rsquos ha cambiado a un modelo de aprendizaje completamente virtual. Nuestro Centro de aprendizaje en línea, lanzado el 11 de mayo, sirve como un centro de recursos para cuidadores, familias, educadores e individuos, e incluye contenido de video original, recetas saludables, actividades físicas recomendadas, demostraciones de cocina, consejos de compras y mucho más. El sitio se actualiza todos los lunes por la mañana con contenido fresco para ayudar a las familias a mantenerse activas y nutridas durante estos tiempos difíciles.

    Venta minorista de alimentos saludables y financiamiento de alimentos frescos

    Las tiendas de esquina y otros minoristas de alimentos están lidiando con dificultades sin precedentes como negocios esenciales que operan durante la pandemia de COVID-19. Gracias a la generosidad y flexibilidad de nuestros patrocinadores, hemos podido reutilizar los dólares de las subvenciones para proporcionar alivio inmediato a las tiendas. Food Trust ofrece a los propietarios de tiendas locales y a otros pequeños minoristas de alimentos la oportunidad de solicitar mini-becas, que ayudará a las tiendas en comunidades de bajos ingresos a permanecer abiertas o reabrir, y ayudará con las necesidades operativas generales inmediatas para garantizar la seguridad de sus comunidades y personal.

    Además, se anima a los propietarios de las tiendas a que presenten una solicitud a la Iniciativa de Financiamiento de Alimentos Frescos de Pensilvania (PA FFFI), una programa de financiación estatal administrado por The Food Trust, para asegurar una subvención y / o préstamo adicional por única vez para aumentar el acceso a alimentos saludables y asequibles en comunidades de bajos ingresos y desatendidas. Food Trust está apoyando a socios con programas similares de financiamiento de comestibles en Massachusetts, Kansas, el sur profundo y a nivel federal.

    Nuestro personal ahora ofrece plenamente soporte remoto para minoristas de alimentos, así como. Nos conectamos con los propietarios de negocios de forma regular a través de llamadas telefónicas y mensajes de texto grupales para compartir actualizaciones y recursos importantes. El personal también está apoyando a los socios para crear estrategias de venta minorista de alimentos saludables a través de COVID-19, proporcionando seminarios web interactivos y formación sobre cómo aprovechar los recursos y las relaciones para ayudar a las tiendas durante estos tiempos difíciles.

    Si está interesado en colaborar con The Food Trust en programación virtual, acceso a alimentos basado en la comunidad u otras iniciativas, comuníquese con.


    17,6 millones de estadounidenses todavía carecen de acceso a alimentos saludables

    Estados Unidos todavía lucha por alimentar a las personas con alimentos saludables, según un nuevo análisis de Reinvestment Fund, una organización sin fines de lucro.

    El análisis de áreas limitadas de supermercados, o LSA, muestra que en la mayoría de los estados, el acceso a alimentos saludables mejoró, incluso en estados con un crecimiento demográfico significativo, como Florida y Arizona. La cantidad de personas que vivían en LSA disminuyó 3,1 millones desde 2010, lo que representa una disminución del 6,8 por ciento en 2010 al 5,6 por ciento en 2016. Pero el progreso no ha sido constante en todo el país.

    Aunque las tiendas de comestibles no son los únicos lugares para conseguir alimentos frescos (otros minoristas incluyen farmacias, tiendas de esquina y clubes como Costco y Sam's Club), los expertos en salud señalan que los precios de los alimentos en las tiendas de comestibles son más bajos que en las tiendas más pequeñas. Los clubes grandes generalmente requieren cuotas de membresía que pueden ser una barrera para algunas familias. Y, cuando hay menos tiendas de comestibles en un área determinada, los precios de los alimentos suelen ser más altos.

    Además, el análisis encontró que los LSA, a menudo llamados desiertos alimentarios, se encuentran de manera desproporcionada en áreas donde las personas tienen bajos ingresos, viven en la pobreza o son personas de color. Por ejemplo, aunque el acceso a los alimentos mejoró en general en Rhode Island (la cantidad de personas que viven en LSA disminuyó un 38 por ciento entre 2010 y 2016), el 91 por ciento de la población restante de LSA de Rhode Island son residentes de bajos ingresos.

    El análisis del Fondo de reinversión identifica las LSA al observar criterios como los ingresos, las tasas de propiedad de automóviles y la distancia a las tiendas de comestibles existentes, haciendo ajustes para las diferencias en las áreas rurales y urbanas. Aún así, en las LSA, los residentes viajan casi el doble de lejos para llegar a las tiendas de comestibles que los residentes en lugares con buen acceso a alimentos saludables, incluso cuando la densidad de población y la propiedad de automóviles son similares.

    Los minoristas suelen colocar las tiendas en áreas donde hay suficiente demanda para mantener las operaciones, como una población más densa con ingresos más altos. Las áreas rurales o de bajos ingresos no ofrecen esas características para atraer a los minoristas sin otros incentivos. En las zonas urbanas, los minoristas enfrentan barreras como los costos inmobiliarios, el espacio de estacionamiento limitado para los clientes e incluso problemas de tráfico, donde puede ser difícil para los camiones grandes ingresar para realizar entregas regulares.

    El análisis de LSA realizado por el Fondo de Reinversión ayuda a dirigir la asistencia del gobierno, a través de la Iniciativa de Financiamiento de Alimentos Saludables del gobierno, a las comunidades para ayudar a llevar las tiendas de comestibles y los minoristas de alimentos saludables a las comunidades desatendidas. Algunas comunidades abordan el acceso a los alimentos a través de esfuerzos de base como las tiendas de comestibles móviles, los huertos comunitarios y los mercados de agricultores. Y en los últimos ocho a 10 años, las farmacias como Walgreens se han esforzado por almacenar productos comestibles limitados, como leche, huevos y frutas, y han calificado estos esfuerzos como un "oasis de alimentos" para combatir el acceso limitado en los desiertos alimentarios.

    El acceso a alimentos saludables es clave para una buena salud y calidad de vida. Las personas que viven en áreas con poco acceso a alimentos saludables tienen un 55 por ciento menos de probabilidades de tener una dieta de buena calidad que incluya alimentos culturalmente apropiados, según un estudio de 2009 del Consejo Nacional de Investigación sobre los Efectos de los Desiertos de Alimentos en la Salud Pública. Por otro lado, en comunidades con buen acceso a alimentos saludables, hay una menor incidencia de diabetes. El acceso a los alimentos también afecta otras condiciones de salud, como las enfermedades cardiovasculares e incluso algunos tipos de cáncer.

    En Chicago, un programa de agricultura urbana que comenzó en 2017 con unos pocos acres de tierra y un autobús biblioteca móvil convertido sirvió a su cliente número 10,000 en agosto de 2018. El programa, Fresh Moves Mobile Market, atiende centros de salud y para personas mayores, escuelas y otros lugares semanalmente en los lados sur y oeste de Chicago, centrándose específicamente en áreas sin acceso a alimentos frescos.


    Programas contra el hambre en los Estados Unidos

    En la actualidad, cuando una persona en los Estados Unidos se vuelve insegura alimentaria y cumple con ciertos requisitos, es elegible para programas de redes de seguridad alimentaria destinados a brindar alivio temporal. Estos incluyen SNAP, WIC, Programa Nacional de Almuerzos Escolares, Programa de Distribución de Alimentos en Reservas Indígenas (FDPIR) y muchos más. Estos programas reducen el hambre al sacar a las familias de la pobreza al complementar los ingresos de la familia para impulsar sus ingresos por encima de la línea de pobreza. En 2019, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Determinó que para que se considere que una familia de cuatro personas vive en la pobreza, su ingreso anual debe ser de $ 25,750 o menos. Muchos cuestionan el valor de usar la línea de pobreza de los EE. UU. Como una medida para determinar la elegibilidad del programa de red de seguridad porque no toma en consideración el costo de vida y también está disminuyendo más del ingreso familiar promedio.

    Uno de los programas más efectivos para sacar a las familias de la pobreza es el Programa de Asistencia de Nutrición Suplementaria (SNAP) del Departamento de Agricultura de EE. UU., Antes conocido como cupones de alimentos. Según el censo de EE. UU., SNAP sacó de la pobreza a 3,4 millones de personas, incluidos 1,5 millones de niños, en 2017.


    … Aunque los hogares de bajos ingresos que obtienen ingresos pueden enfrentar desafíos

    La asequibilidad relativa de los alimentos se convierte en un problema para los hogares de bajos ingresos que no reciben los beneficios de SNAP o que reciben menos de la cantidad máxima de beneficios. Los beneficios de SNAP generalmente se reducen a medida que aumentan los ingresos del hogar. Los hogares reciben el beneficio máximo por el tamaño de su hogar menos el 30 por ciento de sus ingresos ajustados por una serie de deducciones. La rapidez con la que los beneficios de SNAP realmente disminuyen con los ingresos varía debido a estas deducciones. No obstante, la deducción básica del 30 por ciento por ingresos refleja el supuesto implícito en el cálculo de los umbrales de pobreza de EE. UU. De que el 30 por ciento de los ingresos es una parte razonable para gastar en alimentos. ¿Pero es? De lo contrario, los hogares de SNAP que reciben menos de la cantidad máxima de beneficios y los hogares que ganan lo suficiente para no ser elegibles para los beneficios pueden tener dificultades para pagar dietas saludables. Para estos hogares, la asequibilidad del Thrifty Food Plan depende de si pueden destinar hasta el 30 por ciento de sus ingresos a los alimentos.

    La proporción de alimentos del 30 por ciento utilizada para establecer los umbrales de pobreza incorpora muchas nociones relativas de asequibilidad que pueden dejar de ser válidas. El uso del estándar de un tercio se originó con los umbrales de pobreza de 1963 calculados por Mollie Orshansky para la Administración del Seguro Social. Orshansky utilizó datos de la Encuesta de consumo de alimentos de los hogares de 1955 para estimar la proporción de ingresos que se gasta en alimentos. Encontró que para todos los hogares de dos o más personas (no solo los hogares de bajos ingresos), el gasto promedio en alimentos representaba un tercio de los ingresos después de impuestos. Las encuestas de opinión pública en ese momento coincidieron. Orshansky razonó que esta norma presupuestaria también debería aplicarse a los presupuestos familiares de bajos ingresos.

    Desde la década de 1960, los cambios en los niveles de vida y los precios relativos han reducido la participación promedio de los ingresos gastados en alimentos del 30 por ciento a alrededor del 10 por ciento. Los gastos en muchos bienes como vivienda, servicios públicos, atención médica, transporte y cuidado infantil han ido en aumento. Las necesidades básicas distintas de la alimentación están absorbiendo una mayor proporción de los presupuestos familiares. Los hogares de bajos ingresos que se enfrentan a destinar el 30 por ciento de sus ingresos a la compra de dietas saludables tendrían que renunciar a muchos de los artículos en los que otros hogares gastan actualmente casi el 90 por ciento de sus ingresos.

    En realidad, la mayoría de los hogares de bajos ingresos no asignan su participación presupuestaria en las mismas proporciones que los hogares en la década de 1950. La investigación realizada por ERS y el Servicio de Alimentos y Nutrición (FNS) del USDA encontró que en 2006, el hogar típico con ingresos por debajo del 130 por ciento de la línea de pobreza gastó alrededor de un 5 por ciento menos en alimentos que el costo del Plan Thrifty Food.

    En los hogares de bajos ingresos, como en otros hogares, los presupuestos se orientan claramente en muchas direcciones. Numerosos estudios empíricos sobre el impacto de los recursos adicionales en las compras de alimentos de los hogares ilustran aún más el alcance de esta atracción. Los resultados muestran que un dólar adicional de ingresos aumenta el gasto en alimentos de los hogares de bajos ingresos entre 5 y 10 centavos. Esto sugiere que cuando se relajan las restricciones presupuestarias, los hogares dan prioridad al gasto en otras necesidades básicas, no en alimentos. Incluso cuando los hogares reciben los beneficios de SNAP por valor de un dólar, aumentan el gasto en alimentos solo entre 17 y 47 centavos. A pesar de que gastan todos los beneficios de SNAP en alimentos, estos hogares cambian simultáneamente algunos de sus gastos en efectivo anteriores en alimentos a usos alternativos.

    Dado que el hogar promedio gasta el 10 por ciento de su presupuesto en alimentos, es posible que la tercera parte de los alimentos establecida en la década de 1960 ya no refleje la distribución actual de las necesidades presupuestarias básicas. ¿Pero esta divergencia hace que las dietas saludables sean inasequibles para los hogares de bajos ingresos?

    No se trata de si los hogares de bajos ingresos deberían poder permitirse exactamente las mismas dietas o artículos de lujo que los hogares de altos ingresos. Siguiendo el ejemplo de Adam Smith, la cuestión es si esta divergencia en la supuesta participación en el presupuesto de alimentos significa una reducción en la capacidad de los hogares de bajos ingresos para participar plenamente en la sociedad.

    En su crítica de las nociones de pobreza absoluta, Smith argumentó que la asequibilidad de las camisas de lino se convirtió en un problema solo cuando una camisa de lino se convirtió en un requisito previo para ingresar a la fuerza laboral. Del mismo modo, la asequibilidad de una dieta que requiere el 30 por ciento de los ingresos se vuelve cuestionable si significa que un hogar debe reducir el cuidado de los niños, el transporte, la atención médica u otros requisitos previos para el trabajo. Hoy en día, para las familias de bajos ingresos, una tercera parte del presupuesto para alimentos puede resultar inasequible.


    Los agricultores negros dicen que fueron eliminados del USDA & # 8217s Food Box Program

    A pesar de llevar con éxito comida a los hambrientos, los agricultores negros del sur dicen que sus contratos federales de caja de alimentos no se renovaron, lo que deja incierto su futuro.

    Leer más sobre

    Relacionado

    Cada vez que Lula Cooley dejaba cajas de comida en las iglesias negras o en las puertas de las personas mayores de bajos ingresos en Laurel, Mississippi, se encontraba con júbilo.

    & # 8220 '¡Calabaza de maíz, maíz dulce, guisantes, sandía! ¡Gracias, Jesús! ”. Ellos siguieron y siguieron, & # 8221 dijo Cooley, quien está jubilado y trabaja como coordinador del centro para personas mayores de la ciudad. & # 8220 No puedo expresar lo que estas cajas de comida significaron para tanta gente. & # 8221

    Las cajas, que forman parte del programa Farmers to Families Food Box del Departamento de Agricultura de los EE. UU. (USDA), estaban llenas de productos cultivados en granjas de pequeña escala propiedad de negros en el sur. Y fueron entregados a Laurel por la Federación de Cooperativas del Sur, un grupo que representa a los agricultores negros, los terratenientes y sus cooperativas.

    Este verano, la Federación suministró 19.000 cajas durante un período de tres meses y medio a 20 organizaciones sin fines de lucro, iglesias y grupos comunitarios, que las distribuyeron en Mississippi, Georgia y Alabama. Las cajas se entregaron en lugares como Laurel, una ciudad de 18.000 habitantes cuya población es 60 por ciento negra y donde un tercio de los residentes vive por debajo del umbral de pobreza y, por lo general, no puede permitirse comprar productos tan frescos, dijo Cooley.

    Y aunque el programa levantó a los agricultores negros golpeados por los cierres de COVID-19, llegó a comunidades históricamente desatendidas y con inseguridad alimentaria, involucró a decenas de voluntarios y creó dos docenas de empleos, el contrato de caja de alimentos de la Federación no se ha renovado. Otros pequeños productores en los EE. UU. Dicen que también fueron rechazados por el USDA en los últimos tres meses, a pesar de cumplir con éxito sus contratos anteriores.

    En cambio, la agencia otorgó nuevos contratos a grandes proveedores, distribuidores de alimentos gigantes como Sysco. La medida dejó a los agricultores con cultivos sin vender y comunidades en el sur rural y otras áreas fuertemente afectadas por la pandemia con un acceso reducido a los productos.

    & # 8220Cuando ya no teníamos un contrato [del USDA] no era & # 8217t que [los agricultores negros] recibieran una llamada de uno de estos otros proveedores. Simplemente se quedaron fuera. Quedó un gran vacío & # 8221, dijo Cornelius Blanding, director ejecutivo de la Federación.

    A pesar de los desafíos, el programa ayuda a los agricultores y a las familias

    Lanzado en mayo bajo el Programa de Asistencia Alimentaria por Coronavirus de USDA de $ 19 mil millones, Farmers to Families estaba destinado a ayudar a los agricultores, cuyos mercados se volcaron por la pandemia, y canalizar productos y lácteos no vendidos a los estadounidenses más necesitados.

    El programa fue autorizado a gastar $ 3 mil millones en abril y se amplió en otros $ 1 mil millones a fines del verano. A fines de octubre, justo antes de las elecciones, el USDA anunció que agregaría otros $ 500 millones en fondos para continuar Farmers to Families hasta diciembre.

    A través de cuatro rondas de contratos, el programa ha entregado hasta la fecha más de 110 millones de cajas de alimentos. Como piedra angular del alivio del hambre pandémica de la administración Trump, ha sido muy promocionada por los funcionarios del gobierno, y el secretario de Agricultura, Sonny Perdue, lo ha calificado de & # 8220 un milagro & # 8221.

    Sin embargo, Farmers to Families ha estado plagado de desafíos. Cuando se lanzó en mayo, los líderes de la industria acusaron al USDA de otorgar contratos lucrativos a empresas con poca experiencia en trabajar con agricultores o almacenar y distribuir productos perecederos.

    También han surgido quejas sobre brechas de distribución geográfica (algunas partes del país no reciben suficientes cajas, otras reciben demasiadas), demoras y pagos inflados a algunos contratistas. El Subcomité Selecto de la Cámara sobre la Crisis del Coronavirus está dirigiendo una investigación sobre el programa.

    En octubre, el USDA nuevamente provocó la ira cuando ordenó que se incluyera una carta de autopromoción firmada por el presidente Trump, tanto en inglés como en español, en las cajas de ayuda alimentaria. Muchas organizaciones sin fines de lucro que distribuyeron las cajas decidieron retirar las cartas debido a la preocupación de que fueran vistas como una actividad política solo unas semanas antes de las elecciones.

    A pesar de estos problemas, organizaciones de todo el país han elogiado el programa por alimentar a los estadounidenses en un momento en que la inseguridad alimentaria se está disparando en los EE. UU.

    Cajas de productos frescos proporcionadas por el
    La Federación como parte de su programa de Caja de Alimentos del USDA espera donación en el sur de Georgia. (Foto cortesía de la Federación de Cooperativas del Sur)

    En el caso de la Federación, el contrato hizo posible pagar precios justos de mercado por más de medio millón de libras de productos que compró a 35 agricultores negros, una bendición dado que la gran mayoría de agricultores y propietarios encuestados por la organización han visto desaparecer sus mercados debido a la pandemia.

    El apoyo era muy necesario, ya que las granjas negras a pequeña escala generalmente operan dentro de márgenes muy estrechos, y el 80 por ciento gana menos de $ 50,000 anuales en la agricultura, dijo Blanding. Y debido a que ya tenían cultivos sembrados cuando golpeó la pandemia, el programa de cajas de alimentos no solo les brindó una fuente de ingresos, sino que también ayudó a evitar pérdidas financieras significativas.

    & # 8220Sin este [programa], no sé a dónde habrían ido. "Ni siquiera puedo imaginarlo", dijo Blanding.

    Para Ben Burkett, miembro de la Asociación de Granjas de Indian Springs, una cooperativa de comercialización de verduras de Mississippi que es miembro de la Federación, el programa de cajas de alimentos fue una bendición: a través de él, los miembros de la cooperativa pudieron vender cultivos que ya habían plantado para los restaurantes y establecimientos de servicio de alimentos de Nueva Orleans, que cerraron cuando golpeó el COVID-19.

    & # 8220Este programa intervino justo a tiempo, & # 8221, dijo Burkett. & # 8220Y fue una bendición para ambos lados. & # 8221

    Los miembros de la cooperativa, que son todos agricultores negros, entregaron alrededor de 11.000 cajas entre mayo y agosto. El producto era una variedad colorida de frutas y verduras de alta calidad, dijo Burkett, y se entregó a las familias el día después de la recolección. Tal hazaña fue posible a gran escala, dijo Burkett, debido a un increíble aumento del apoyo de la comunidad.

    & # 8220Algunas personas simplemente vinieron como voluntarias, otras pudimos pagar por su trabajo ”, agregó el agricultor. “Unió a la comunidad. & # 8221

    El sistema alimentario actual es complejo.

    Invierta en periodismo sin fines de lucro que cuente toda la historia.

    Todo parecía un gran éxito. Entonces, la Federación y sus agricultores se sorprendieron cuando el USDA rechazó su solicitud para la tercera ronda de Farmers to Families. El golpe fue especialmente severo dada la larga historia de discriminación contra los agricultores negros por parte del USDA. Y no estaban solos, otros pequeños agricultores también fueron tomados por sorpresa por la falta de nuevos contratos, y algunos se quedaron atrapados con cultivos sin cosechar que habían plantado para las cajas.

    Un portavoz del USDA le dijo a Civil Eats por correo electrónico que la agencia modificó el programa después de las dos primeras rondas & # 8220 para abordar los comentarios de las organizaciones sin fines de lucro de que no había una distribución adecuada de todos los diferentes tipos de cajas de comida. & # 8221 Como resultado, los vendedores habían para ofertar por nuevos contratos. Ahora se les exige que proporcionen "cajas combinadas" (una mezcla de carne, lácteos y productos agrícolas), identifiquen a sus socios comunitarios y arreglos de "entrega de última milla" (en respuesta a críticas anteriores sobre la falta de tales servicios), y adapten su distribución. a las llamadas "zonas de oportunidad".

    Debido al cambio, los contratos se destinaron exclusivamente a un pequeño número de grandes distribuidores nacionales de alimentos. Al menos la mitad de los contratos iniciales no se renovaron en el otoño, y ese número se ha reducido aún más en los últimos meses del programa.

    Para la cooperativa de Burkett, la pérdida del contrato significó una gran cantidad de cultivos excedentes sin clientes. Y aunque los restaurantes habían comenzado a reabrir, la mayoría solo opera a un tercio de su capacidad típica, dijo.

    Ahora, dice Burkett, “las empresas de servicios de alimentos no ponen mucho producto en sus cajas. & # 8221 Su cooperativa tiene la esperanza de poder conseguir otro contrato, si el programa continúa, pero los agricultores deben hacer planes alternativos por ahora. Y sin una idea de dónde puede vender las cosechas del próximo año, no sabe qué plantar.

    Comunidades que se quedan sin comida

    Los cambios en el programa de cajas de alimentos también han provocado caos y dificultades para muchas de las organizaciones en el extremo receptor, según entrevistas de Civil Eats y varias quejas presentadas por legisladores. (Y se alega que uno de los mayores destinatarios ha redirigido $ 3 millones a su propia organización sin fines de lucro a pesar de la falta de antecedentes en la entrega de alimentos a las personas necesitadas, han alegado los demócratas de la Cámara de Representantes).

    El USDA reconoció que mientras algunas organizaciones sin fines de lucro que no recibieron cajas en las dos primeras rondas las recibieron en la tercera ronda, otras recibieron menos cajas o ninguna.

    Frederick Chestnut, miembro de la junta de Mississippi Rising Coalition, entrega cajas de comida a las víctimas del huracán Zeta en noviembre. (Foto cortesía de Mississippi Rising Coalition)

    & # 8220USDA hizo grandes esfuerzos para asegurar una cobertura integral para los estados, con el objetivo de cubrir todos los condados del país & # 8221, dijo el portavoz.

    Pero ninguno de los grupos que antes servían los agricultores afiliados a la Federación participa actualmente en el programa, y ​​eso significa que miles de familias en el sur carecen de acceso a alimentos.

    La Federación tiene un conocimiento profundo de la comunidad negra en el sur y de los grupos locales y organizadores comunitarios que la sirven. Como resultado, sus cajas llegaron a personas que & # 8220 normalmente no están en el radar de nadie & # 8217, & # 8221, dijo Chawnn Redden, coordinador regional de marketing de la Federación. & # 8220 Buscamos dónde estaba la necesidad real, en lugar de simplemente tomar la ruta fácil y entregarla al banco de alimentos más cercano, & # 8221, agregó.

    El centro para personas mayores en Laurel fue un ejemplo de ello. Las cajas que aterrizaron allí fueron dirigidas a cientos de familias. Cooley, el coordinador, organizó campañas de recolección de alimentos, trabajó con pastores locales y organizaciones comunitarias, y condujo hasta las casas de los ancianos que estaban atrapados en casa. Llegar a las personas de boca en boca y encontrar hombres mayores que rara vez piden ayuda fue especialmente importante, dijo Cooley, y es algo que los bancos de alimentos tradicionales rara vez hacen.

    & # 8220Algunas personas tienen mucho orgullo, pero cuando tenían la oportunidad de conseguir la comida, se comunicaban conmigo & # 8221, dijo.

    Desde que finalizó el contrato de la Federación, las iglesias del área han continuado brindando asistencia limitada, pero no han tenido la capacidad de satisfacer la creciente necesidad de la comunidad, dijo Cooley. No ha encontrado otro distribuidor de cajas de comida.

    & # 8220La gente todavía me llama, & # 8221, dijo. “Ellos preguntan: 'Señorita Cooley, ¿cuándo vamos a conseguir algo más de comida?' No me siento nada bien cuando alguien realmente necesita ayuda y no tenemos nada para darle. & # 8221

    Otro de los socios de la Federación fue Mississippi Rising Coalition, una organización sin fines de lucro que entregó alrededor de 500 cajas de alimentos cada semana a las comunidades rurales y urbanas de todo el estado durante el verano.

    & # 8220Estas áreas no solo se ven afectadas por COVID, sino que también son desiertos alimentarios donde los alimentos nutritivos son difíciles de conseguir, caros o inaccesibles & # 8221, dijo Lea Campbell, presidenta de la organización & # 8217. & # 8220El programa de la caja de comida llenó una necesidad realmente desesperada y yo no & # 8217t entiendo la razón detrás de terminar el contrato de la [Federación & # 8217s]. & # 8221

    James Skinner, el director del grupo & # 8217s Food Security Initiative, condujo personalmente un camión U-Haul alquilado desde la costa del Golfo hasta Pine Belt de Mississippi para entregar las cajas a centros comunitarios, grupos de defensa de inmigrantes, estudiantes internacionales y una despensa de alimentos de la universidad. . Cientos de voluntarios trabajaron para que las entregas y la distribución fueran un éxito, dijo Skinner.

    Trabajadores de la Cooperativa de Agricultores de Indian Springs empacando cajas de alimentos para el contrato de la Federación. (Foto cortesía de la Federación de Cooperativas del Sur)

    & # 8220Fue muy decepcionante cuando finalizó el contrato ”, dijo a Civil Eats. “Lo más difícil fue rechazar a la gente. & # 8221


    P: ¿Este programa se administra a través del Servicio de Alimentos y Nutrición (FNS) y cómo afecta los programas de distribución de alimentos de FNS?
    R: No. Este programa está siendo administrado por el Servicio de Comercialización Agrícola, no por FNS. Es independiente de los programas de distribución de alimentos de FNS, como el programa de asistencia alimentaria de emergencia (TEFAP), el programa de alimentos suplementarios de productos básicos (CSFP) y el programa de distribución de alimentos en reservas indígenas (FDPIR).

    P: ¿Los pedidos de entrega pasarán por el Servicio de Alimentos y Nutrición?
    R: No. USDA se asociará con distribuidores regionales y locales cuya fuerza laboral se ha visto significativamente afectada por el cierre de muchos restaurantes, hoteles y otras entidades de servicio de alimentos, para comprar $ 3 mil millones en productos frescos, lácteos y productos cárnicos. These products will be provided in a pre-approved box of fresh produce, dairy and meat products from distributors directly to food banks and other non-profits serving Americans in need.


    The SNAP Crisis at Farmers Markets Across the Country

    SNAP benefits may not be accepted at many farmers markets this summer. If so, both farmers and low-income people will lose.

    Edwin Remsberg / VWPics via AP Images

    It's a sunny Friday afternoon in the North Side neighborhood of Pittsburgh, where the North Side farmers market sets up each week. As shoppers mill about to music that's wafting over from a nearby festival, a long line has formed at the tent operated by Just Harvest, a local anti-hunger nonprofit. Surrounded by a couple dozen vendors selling fresh produce, baked goods, cheeses, jams, and jellies, Just Harvest staff assist recipients of the Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP, previously called food stamps) so that they'll be able to use their SNAP benefits to buy any fresh food item at the market.

    But farmers' business at the North Side market and other such markets across Pittsburgh—and the thousands of SNAP participants that buy from them—are currently threatened by an Agriculture Department contracting decision. Because of a change in government contracting, a tech company whose software is used to process more than a third of SNAP benefit transactions at farmers markets across the country is going out of business. As reported in los Washington Post last week, Novo Dia Group’s service is slated to end on July 31, after which more than 1,700 markets, of the more than 7,000 that accept SNAP, won’t be able to process SNAP benefits with their existing equipment.

    “The timing couldn't be worse,” says Averyl Hall, who coordinates the Fresh Access Program at Just Harvest, which allows farmers to accept SNAP EBT (electronic benefit transfers) at markets. It's currently the height of the summer produce season, when farmers markets are busiest.

    “We're talking about tens of thousands of farmers and probably hundreds of thousands of SNAP shoppers who won't be able to sell or buy their food,” explains Ben Feldman, policy director at the Farmers Market Coalition, a nonprofit group that advocates for farmers markets and farmers. “It's literally food on the table for SNAP shoppers, and for farmers, it's food on the table insomuch as it's how they earn their living.”

    According to Feldman, the situation is “the biggest SNAP crisis at farmers markets since food stamps converted to the electronic form of EBT.”

    The software problem, esoteric in its technical complexity, will directly affect the lives of farmers and low-income people across the country. “There's been years of great work to make sure that farmers markets are a place where SNAP shoppers can shop,” says Feldman. That work has raised public awareness about using SNAP at markets in the first place, but has also helped introduce incentive programs that can increase the value of SNAP dollars at markets. These advances have encouraged families to use SNAP at farmers markets, increasing the amount of fresh produce they can buy. And the use of SNAP at markets is now so established that many small farmers today rely on revenue from customers who use SNAP benefits.

    The federal SNAP EBT equipment program provides funding for farmers and farmers markets to access wireless equipment and software to process SNAP benefits. Instead of running the program itself, the Department of Agriculture's Food and Nutrition Service contracts the job out to the organization with the winning bid.

    Your donation keeps this site free and open for all to read. Give what you can.

    Since 2015, the contractor that's run this program has been the Farmers Market Coalition itself. The coalition worked with tech vendors to supply the equipment and software necessary to process SNAP benefits. One of the vendors was Novo Dia, with its MarketLink system and Mobile Market+ software that processes transactions using SNAP benefits. Novo Dia's software is wireless, a must for farmers markets that often operate in empty parking lots or green spaces. Mobile Market+ is also an application, and is the only processing software that works on Apple devices.

    But the federal government's contract ended with the coalition last November—which means the equipment program ended last November. And instead of working with the coalition once again, this spring, the Agriculture Department chose to contract with Financial Transaction Management (FTM), a newly-formed small business in Reston, Virginia, that, according to its GovTribe listing, consists of precisely one—that’s one—person. Because there’s a new contractor, and perhaps because that contractor is just one person, the program has taken time to get started again. It was not until this week that FTM began accepting applications from farmers and markets for the equipment to use at markets. This timeline, set by the government, suggests that such a gap—in the middle of the main market season—in service was foreseeable.

    As the new contractor, FTM has discretion to choose the tech companies—and thus the software—that it will work with. “Our assumption was that we would be able to, for lack of a better word, bid on [the government contract], or at least be contacted [about our services],” Josh Wiles, president of Novo Dia, told Modern Farmer. They were not FTM did not choose Novo Dia as one of its vendors.

    As a result, Novo Dia says that they can no longer operate its software without suffering losses, so the company is going out of business. Novo Dia will not be completing services that it was contracted to do, and the farmers who were relying on this service will not be able to process SNAP benefits with Novo Dia’s software beginning July 31. Some markets even bought Novo Dia software licenses just a few months ago, licenses that weren’t set to expire until mid-2019.

    De acuerdo con la Correo, it’s likely to take several weeks to set markets up with new software from the vendors that FTM has authorized. There’s a waiting list of hundreds of markets that are awaiting the software. But worse yet, those are markets that haven't received equipment from a previous contract—the website for the new program states that eligible markets "have not previously received EBT equipment through this program"—meaning that markets affected by the Novo Dia shutdown, since they received their equipment from the previous program contract, can't receive new equipment funded by the federal program.

    Last month, the Food and Nutrition Service released a document for their SNAP at Farmers Markets Workgroup with the apparent intent of providing pre-emptive excuses for the looming software dearth. “The SNAP EBT Equipment Program has experienced service interruptions in the past, mostly due to funding lapses,” the document pointed out. While it’s true that funding lapses have occurred (due in part to delays in congressional appropriations), the current situation threatens a gap in service of a vastly more severe magnitude. And it seems markets that were using Novo Dia under the previous contract won't be served at all.

    Pittsburgh's markets are hardly the only ones reliant on Novo Dia's software. Numerous markets in New York City use Novo Dia, as do the majority of markets in Massachusetts, Maryland, and Washington, D.C. So do several markets in Michigan, Wisconsin, North Carolina, and many more across the nation.

    If the markets that have depended on Novo Dia's system want to keep accepting SNAP, many of them will need to pay for new, expensive equipment themselves. They have just two weeks to do so, before Novo Dia service ends. Hall at Just Harvest says they are researching other equipment options, but that the nonprofit will likely bear the brunt of the unforeseen equipment expense themselves. Just Harvest has already been fielding questions from SNAP recipients who have heard the unsettling news.

    Some areas will be hurt even worse by the loss of Novo Dia's technology. Many markets across the country operate incentive programs for SNAP recipients, where the markets double the amount of benefits that a SNAP recipient can use at the market, with state and federal dollars covering the cost. In Pittsburgh, this process is pretty low-tech—Just Harvest hands out paper coupons to SNAP recipients that farmers accept as payment, and the farmers are then reimbursed. But in markets across New York City and Massachusetts, these programs operate through the Novo Dia application—and can't currently operate without it.

    Not surprisingly, many people in anti-hunger organizations have wondered why the Agriculture Department decided to contract with a new company, with a staff of one, to do work that the Farmers Market Coalition had successfully been doing for years. According to GovTribe, FTM formed only in October of last year, one month before the Food and Nutrition Service started accepting proposals for the new contract. The company’s address is listed as the location of Intelligent Office in Reston, which rents out shared office space and provides “virtual office services.” Federal officials accepted FTM’s bid in March of this year.

    Responding to the flurry of news accounts of the impending SNAP-farmers market disconnect, the Agriculture Department released a statement on July 14 noting that the decision to contract with FTM complied with federal contracting law, and that the company’s proposal was chosen because it was “both technically acceptable and the best value.” As listed on GovTribe, FTM’s winning bid was for $1.3 million.

    The Food and Nutrition Service also had a new stipulation in its official “request for proposals” (its bid stipulation) nonprofits were no longer eligible to apply. Instead, the contract would only be open to businesses that meet the federal definition of a small business. (The nonprofit Farmers Market Coalition applied with one of its small business partners, Farmspread.) The new contractor had no trouble qualifying as a small business.

    The federal government has a statutory goal to contract with small businesses for 23 percent of government contract money. But the Farmers Market Coalition isn’t exactly a giant enterprise.

    It appears that the federal government is changing the very nature of the SNAP EBT equipment program.

    Using the Internet Archive, one can see what the government's program was like when it was operated by the Farmers Market Coalition. On the FNS website for the EBT equipment program last December, the program was called the Free SNAP EBT Equipment Program. The page highlighted the federal program (and includes information about state programs), noting that “to encourage participation in SNAP, markets and farmers may be eligible to receive FREE equipment capable of processing SNAP transactions and debit/credit transactions.”

    On the website currently, the word “free” is nowhere to be found. It’s been replaced with “low-cost.” (There is no encouragement of SNAP participation, either.) And the program is now called the FNS EBT Equipment Program.

    This change may comport with the July 14 statement from the Agriculture Department, which says, “Moving forward, FNS will continue to work with interested mobile payments providers, while seeking to modernize the approach by employing a bring-your-own-device model for accepting SNAP EBT transactions. … Under this approach, business operators would purchase their own-point-of sale-equipment such as mobile phones and/or transaction terminals.”

    It's not totally clear what this means—the language is both bureaucratic and euphemistic—but it doesn't appear as if, going forward, the program will continue to be free. Perhaps this won't occur until the one-year contract with FTM is up, since the government website says the equipment program does indeed pay for equipment and service fees for farmers and markets. To be sure,once the new contractorbegins operations, we will learn more about whether and how the program will change. But currently, the ability of nearly 2,000 markets to accept SNAP is in jeopardy.

    Some states are protected from the instability that's arisen from the loss of the Novo Dia software. Instead of being subject to the whims of for-profit government contractors, states have the option to operate their ownprogramas. That’s the case in California, which included wireless equipment for farmers markets as part of the processing agreement with their state benefit processor (each state partners with a specific company to process that state’s SNAP EBT). In Michigan, the state budget recently included funding for wireless EBT processors for farmers according to the Michigan Farmers Market Association, farmers and markets should apply as soon as possible, because applications will take a few weeks to process.

    Responding to the threat to SNAP at farmers markets, Democratic Representatives Sanford Bishop of Georgia and Rosa DeLauro of Connecticut have sent a letter to Agriculture Secretary Sonny Perdue in which they “stress the importance of identifying a timely solution to this impending problem,” since “any loss of access to SNAP benefits at farmers markets would result in increased hunger and food insecurity for low-income people and decreased revenues for America’s small farmers and ranchers.”

    In its statement last week, the Food and Nutrition Service said it is “exploring all available options in an attempt to avoid a service disruption,” but it is unclear what options they are exploring or which would actually address the problem, short of another company buying out Novo Dia and its Mobile Market+ software. Novo Dia, advocates, and the Farmers Market Coalition, too, are actively working to find a solution. In the meantime, the Farmers Market Coalition has started a crowdfunding campaign to raise funds for affected markets to buy new equipment.

    One solution could be for the Agriculture Department to reimburse the markets that are forced to purchase their own equipment due to Novo Dia's service shutdown. (More than 100 farmers markets and food justice organizations have signed a letter to the department encouraging it to do just that.) In the June 12 document it sent to the Farmers Markets Workgroup, however, the government rejected that option, justifying its answer by citing previous lapses in service in which “markets have had to make the difficult choice of whether to move forward in securing their own equipment without the option of receiving reimbursement should the Program resume operations at a later date. … Our policy will remain the same in this instance as well.”

    Given the greater threat that this service lapse poses to SNAP recipients' access to food and farmers' access to income, and given the media attention this lapse is receiving, it's still possible that the Agriculture Department could change its answer.

    After all, even though the administration is fighting a war on SNAP, Republicans say they value farmers. We'll see if that's the case.

    Update: After this story originally ran, a nonprofit, the National Association of Farmers Market Nutrition Programs, announced that they will fund the tech vendor facing a shutdown, Novo Dia Group, for an additional 30 days, meaning that SNAP will be accepted at farmers markets until at least the end of August. While this is only a temporary solution, it does give farmers and markets more time to purchase new equipment (that they will likely be required to fund themselves.)

    Kalena Thomhave

    Kalena Thomhave is a Michigan-based writer on poverty and inequality and a former Prospect writing fellow.


    What does the stimulus provide? And who and what does it leave out?

    Direct payments

    At present, stimulus payments of up to $600 per adult and dependent child aged 16 or younger have been sent to U.S. citizens and permanent residents, including participants in the Deferred Action for Childhood Arrivals program (known as DREAMers).

    The current round of funding also includes many households comprised of citizens and non-citizens. This is “significant,” immigration reporter Nicole Narea writes in Vox. “An estimated 16.7 million people live in mixed-status households nationwide, including 8.2 million U.S.-born or naturalized citizens.”

    Still, while their inclusion is consequential, the $600 payments (as noted in our food insecurity explainer) are painfully inadequate for many Americans in need—regardless of immigration status.

    Feeding America, a nationwide network of food banks, estimates a threefold increase in demand between July 2020 and July 2021.

    According to the U.S. Department of Agriculture (USDA), the average monthly grocery costs for a single adult female eating moderately priced meals is $264.90 per month, and $1100.30 per month for a family of four. The $600 payments, in other words, barely cover two months of groceries for the average American, most of whom will likely have other significant expenses, like housing and heating costs, to worry about. With the imminent shift of power in the Senate, additional support may be on the horizon. But considering that it took nine months for legislators to pass this second round of direct payments, Congress will need to act quickly—these payments can’t be expected to go very far.

    That’s especially true for women, who earn, on average, 81 cents for every dollar earned by men, while bearing the brunt of increased caretaking responsibilities due to school closures. The 140,000 nonfarm jobs lost in December were todos jobs formerly held by women, specifically Latinx and Black women (who, on average, earn only 75 cents for every dollar earned by men).

    These statistics include a portion of undocumented immigrants, who, tragically, did not qualify for the stimulus payment. Unless they are part of mixed-status households, these workers—many of whom feed and care for the country—have been overlooked once again. This, despite recent findings that more than two-thirds of all undocumented immigrants work frontline jobs in essential industries (at higher rates than both lawful immigrants and U.S. citizens).

    Other painful omissions include 13.5 million adults who are claimed as dependents, including disabled individuals, seniors, and college students. Even though eligible dependents under the age of 16 receive $600 checks, these older dependents receive no checks at all—and the adults who claim them aren’t provided extra funding for their care. Every one of these groups face unique and specific challenges, but the latter group—for which there is no direct federal food assistance—is among the most overlooked and deserves a closer look.

    Food insecurity among college students is a chronic challenge—one that is getting progressively worse. A study of almost 40,000 students from 54 colleges and universities across 26 states conducted early in the pandemic showed rates of student food insecurity ranged from 42 to 56 percent at two-year institutions, and 33 to 42 percent at four-year institutions.

    A more recent study of 1,000 undergraduates (conducted between October 28 and November 6, 2020) shows nearly one-third of students had missed a meal at least once a week since the beginning of the pandemic, and more than half of all students had used off-campus food banks—30 percent at rates of once a month or more.

    “The fact of the matter is that we’re asking low-income and minority populations to bear more risk even now, and that shouldn’t be happening.”

    It’s nearly impossible to concentrate or write a term paper when you’re worried about how you’re going to feed yourself. “Yet,” the researchers explain, “the scale of food insecurity is often going unnoticed. This may be due in part to how students feel about the problem: 64% said there was a stigma attached to food bank use, and 69% said the same about use of food stamps.”

    Despite the damaging, unnecessary, and unwarranted stigma around this allocation of taxpayer resources, Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) benefits—also known as “food stamps”— are a lifeline for anyone who is able to access them. And although college students may not have gotten a stimulus check (if claimed as a dependent by another), the stimulus package does expand SNAP access for some: specifically, U.S. citizens who are enrolled at least part-time and are eligible for federal or state work-study programs. International students (who may be far from home and have little, if any, local support) and undocumented students are not eligible.

    SNAP benefits

    Direct payments are but one way the $900 billion relief package addresses food insecurity. It also broadens access to federal food assistance programs, while increasing benefits for those who are enrolled.

    Key among these is SNAP, the U.S. Department of Agriculture program that gives eligible, low-income participants electronic benefits that can be used like cash to purchase food. (Purchases allowed under SNAP include produce meat, fish, and dairy items bread and cereal and snacks. SNAP cannot be used to buy prepared or hot foods, alcohol, vitamins or supplements, paper goods such as toilet paper, or personal hygiene products.) The program is funded by the federal government but administered by states and, in 2020, hit historic levels of participation.

    The relief package included $26 billion for nutrition assistance and agriculture and rural programs—half of which went to nutrition assistance for food-insecure Americans, despite sustained attempts by the Trump administration to the contrary. Congress increased monthly benefits by 15 percent for all participants from January to June 2021, which breaks down to an additional $194 for a single person and $509 for a household of three per USDA, that’s a bump in monthly benefits by about $29 per person.

    Purchases allowed under SNAP include produce meat, fish, and dairy items bread and cereal and snacks.

    This increase—less than a dollar a day for six months—is nominal, though even a small increase may prove to be helpful. But it also overlooks a real challenge many Americans still face: a lack of safe and adequate methods of buying food. That’s because SNAP often isn’t accepted by the electronic platforms that millions of people use to sidestep the dangers of the pandemic, from restaurant delivery apps to curbside grocery pickup.

    A few major e-retailers already accept SNAP dollars in some states thanks to a USDA pilot program, or have worked to start doing so in response to Covid-related disruptions. The stimulus bill also decrees “end-to-end testing in the online production environment and technical assistance to educate retailers on the process and technical requirements for the online acceptance of SNAP benefits and to support and expedite SNAP online purchasing” no later than 60 days after the bill was signed. But in light of a global pandemic that has sickened 22.5 million and claimed the lives of over 375,000 Americans—and recommendations from the Centers for Disease Control to “limit visiting the grocery store” and “order groceries and other items online for home delivery or curbside pickup (if possible)”—this provision is, sadly, inadequate. Sixty days is simply not fast enough.

    At the same time, while the USDA pilot program continues to expand online SNAP purchases, home delivery is still not available in all neighborhoods SNAP funds also cannot be used for delivery fees or associated charges. The new stimulus bill’s $5 million allocation to create and increase online and mobile payment options for farmers markets and small farmers is additionally laudable, but the two-month window for implementation means some of the most vulnerable members of the population are forced to risk their health in order to feed themselves, as a new assessment from Stanford and Northwestern Universities shows.

    Stores in lower-income blocks had 59 percent more hourly visitors per square foot, and customers stayed, on average, 17 percent longer.

    Researchers mapped the hourly movements of 98 million people in the country’s 10 largest metros and found that visits to grocery stores in lower-income areas were predicted to be dos veces as dangerous as visits to wealthy ones in 8 of the 10 metros studied. ¿La razón? Stores in lower-income blocks had 59 percent more hourly visitors per square foot, and customers stayed, on average, 17 percent longer.

    There was a 15 percent increase in participation in the SNAP program (from about 37 million to 43 million) from February to May 2020 alone. It is easy to imagine how the study results could impact a newly food-insecure participant needing extra time in a store in order to determine what purchases are qualifying.

    The burden of this increased risk often falls on the shoulders of Black and Latinx people, and the stimulus bill does little to address it. That’s doubly painful, because those populations are not only at higher risk of exposure to Covid-19—they’re also more likely to experience serious complications, or death, as a result of the virus (in part due to underlying health challenges that are often the result of structural inequality). At the same time, these populations are also hardest hit economically and suffer from some of the highest rates of food insecurity.

    “It’s indeed the case that money has always been able to buy protection from risk,” Dr. David Grusky, one of the authors of the study and the Director of Stanford University’s Center on Poverty and Inequality, shared via email. “However, it’s especially noxious that it’s happening in this context, given that we’re all supposed to be in this together. The fact of the matter is that we’re asking low-income and minority populations to bear more risk even now, and that shouldn’t be happening.”

    WIC support

    This assessment—along with data showing significant asymptomatic Covid spread in grocery stores—underscores why increasing online options should be of utmost importance not only for SNAP recipients, but also for those enrolled in the Special Supplemental Nutrition Program for Women, Infants, and Children, better known as the WIC Program.

    WIC is a federally funded nutrition assistance program to support low-income pregnant and postpartum women, infants, and children up to the age of 5, regardless of immigration or citizenship status. Electronic benefits vary slightly by state, but include breastfeeding support and funding for the purchase of foods intended to nourish pregnant people, infants and young children, and those who are breastfeeding.

    Nutritional support in utero up to the age of 5 is incredibly important to developmental and behavioral health, the basis of well-being that carries well into adulthood. That’s why it is surprising that the only directive in the stimulus package to help get WIC online is the establishment of a task force. The group will provide guidance about online orders and delivery, curbside pickup, and self-checkout of WIC-eligible foods by the end of September 2021. (The only other advancement is an online ordering pilot program for Omaha, Nebraska, that was announced on November 2, 2020.)

    Child nutrition programs

    In 2019, 4.8 billion school lunches and 2.4 billion school breakfasts were served to children through federally funded child nutrition programs. This support is necessary for the many food-insecure children who rely on these programs. However, over the course of the pandemic, many schools have closed their physical campuses. That change—coupled with increasing rates of economic instability—has contributed to what Lauren Bauer, a fellow at the Brookings Institution, describes as an “unprecedented” rate of food insecurity in children in our recent history.

    In response, last March, Congress created a temporary program called Pandemic-EBT (P-EBT) that provides funds to families whose children in grades K-12 would have otherwise received free or reduced-price school meals equivalent to the value of meals received over the course of school days. This is in addition to SNAP benefits, and eligibility is determined by income or status as “a homeless, migrant, runaway, or foster child.”

    Over the course of the pandemic, many schools have closed their physical campuses. That change—coupled with increasing rates of economic instability—has contributed to an unprecedented rate of food insecurity in children.

    For children in the contiguous United States, P-EBT provides daily benefits of up to $5.70. Foods can be purchased in any SNAP-certified store under the same SNAP purchase parameters (so, again, there are challenges around delivery and online access).

    The new stimulus bill expands access by allowing all children under age 6 to be deemed as “enrolled” in childcare, making them eligible for P-EBT benefits. It also clarifies reimbursements for institutions as they shift between in-person, hybrid-learning, and distance classes.

    Additional significant food assistance measures

    The relief package features other forms of support, including aid to populations with specific vulnerabilities, though, again, they do not sufficiently tackle these historic rates of food insecurity.

    Food banks: The federal Emergency Food Assistance Program, one of the largest suppliers to food banks, will receive $400 million to support community food banks and pantries. Considering the 8 mil millones meal shortfall in charitable food, per forecasting by Feeding America, this support is helpful but inadequate. The nationwide network of food banks estimates a threefold increase in demand between July 2020 and July 2021.

    Seniors: Increased food assistance of $175 million to programs serving the elderly, such as Meals on Wheels, has been allocated to seniors through the Older Americans Act. Delivery options have also expanded, as eligibility now includes seniors who are physical distancing due to Covid-19 in addition to those who are homebound due to illness. Also included in the relief bill is an extra $13 million allocated to the Commodity Supplemental Food Program that serves lower-income people over the age of 60. The program is administered by USDA, and distributes both food and administrative funds to participating states and what are identified as Indian Tribal Organizations.

    Tribal communities: According to Partnership with Native Americans, “Households of Native American families are 400 percent more likely than other U.S. households to report not having enough to eat, largely as a result of living in remote, isolated locations where food supplies and jobs are scarce.” Yet, per reporting from HuffPost senior politics reporter Jennifer Bendery, the White House did not want to extend any federal pandemic relief to Native communities in March and, when pushed, delayed dispersal of funds until ordered to do so by a federal judge.

    That puts the paltry direct support found in this stimulus package—$7 million for nutrition programs for tribal seniors who are directly but not uniquely impacted members of nearly 600 tribes—in perspective. The stimulus bill also requires USDA to update Congress on the increased inclusion of culturally-appropriate traditional foods in the Food Distribution Program on Indian Reservations, the food package alternative for native communities that cannot easily access SNAP-qualified grocery stores.


    How They Affect You

    Grains are the most heavily subsidized, making them cheaper than vegetables and fruits. As a result, grains make up one-fourth of the average American diet.   Oil made from corn, soybeans, and canola contributed another quarter. Fruits and vegetables are less than 10%.

    More than 6% of farm subsidies go toward four "junk food" components: corn syrup, high-fructose corn syrup, corn starch, and soy oils. It seems the federal government subsidizes food that contributes to America's obesity problem.

    Most developed countries have farm subsidies. It gives farmers in those countries an unfair trade advantage. The World Trade Organization limits the number of subsidized grains that countries can add to global stockpiles to lower this edge.   But it also reduces the amount of food available in a shortage. That increases food price volatility.